Android如此开放 为何还是无法成功

编者按：本文作者Daniel Eran Dilger，原载于Apple Insider。

　　Android最大的特点就是其开源性，很多人都认为这是Android 的一大优势，而Android 也将因为其开放而获得最终的胜利。但是很遗憾的告诉大家，这是不可能的事情。历史的经验告诉我们，任何一个行业的领导者都需要充足的盈利能力，而现在开放的Android平台则不具备这种条件。

　　下图为今年第一季度 Google Play 与 App Store 的数据对比，图源：App Annie

　　未做出任何承诺的开放

　　从意识形态角度来讲，“开放”非常具有吸引力。试问有谁不希望自己的技术迅速达到领先地位，且不受其他公司专利屏障的影响，从而去获得更多利益呢?但事实是，真正想赚钱的公司很少会采用这种方法。

　　多年前，我曾认为，被微软用Windows垄断的PC系统领域，将会被走高端路线的苹果公司与走亲民低端路线的Linux打破。

　　后来的事实证明，我只猜对了一半。苹果在它自己的领域打败了微软，但Linux却始终没能在桌面端崛起，无法对Windows构成严重威胁。即便是Google以复兴Linux的名义推出的Chrome OS，也几乎对市场没什么影响。

　　如今，在智能手机操作系统领域中，苹果的iOS系统在某种意义上和当年的Windows十分相似。相比于其他平台的开发者数量，iOS平台上的开发者数量相当庞大。而在智能手机操作系统中，当时由Linux扮演的“开源”角色，现在由Google的Android系统来扮演。

　　仅管Android的拥护者们十分看好它将会赢得这场战争，但总体来讲，大部分基于Android的产品目前都无法赚钱。产品赚钱乏力，又使得开发者们也无法获利。这一切就导致现在的Android并没有一个稳固的平台，大部分的Android开发商们只能不停的赔钱。

　　在很大程度上，这是因为所谓的“免费”吸引了太多不想花钱购买应用、服务或硬件，甚至屏蔽广告的低价值用户。这就直接导致平台无法有效创收。正因为这批用户的存在，很多厂商就无法从Android和Web端赚钱。在Web端与Android平台上，Google的收益要比苹果少很多。苹果靠着仅仅 22%的市场占有率，其收入就完爆了 Google。在整个 2012 年度，Google 的收入为 500 亿美元，其中还包括摩托罗拉的硬件部分收入。相比之下，苹果最近一个季度的收益就超过了 540 亿美元。

　　当 Google 试图通过 Nexus 与摩托罗拉进入硬件市场时，苹果早已通过 iAd 将最有利可图的广告业务揽入怀中。苹果依靠其高价值用户群，获得了更多广告商的青睐。

　　少些开放，多些收益

　　Android 阵营中最挣钱的也是那些不怎么开放的厂商。众所周知，三星是 Android 阵营中的老大，基本上也是这一阵营中唯一真正成功的公司。主要原因是三星基于 Android 进行了大量自主设计与新功能开发，再加上大规模市场推广，才得以与苹果分庭抗礼，取得了目前的成绩。

　　很多人可能会注意到，在三星宣传 Galaxy S4 和 Note 2 这样的旗舰机型时，并不过分强调 Android 系统这个概念。而将宣传重点集中在一些自主开发，差异化的功能上，如悬浮窗，S-Pen 等。

　　三星成功的很大一部分原因是其重视自主设计，并开始走差异化道路。三星并不是靠着“开放”的 Android 取得了现在的成绩，而是通过其差异化才获得了成功。三星意识到这个问题，开始着力与英特尔合作开发 Tizen 系统。尽管 Tizen 也戴着“开源系统”的帽子，但对于三星来讲，这个由自己主导开发的系统，无疑会比 Android 更易进行定制，从而会有更加差异化产品。

　　“开源”软件并不一定需要开放，就像摩托罗拉当年曾在中国发售过的 Linux 系统手机。摩托罗拉当时只是以开源系统的方式售卖硬件而已，从而获得收益。同样，Google 也使用开源软件出售广告服务，还有苹果也是通过将开源软件与其硬件进行深度集成，最后靠之盈利。

　　开放并不常胜

　　三星即将推出的 Tizen 系统还需市场考验。三星的这次尝试吸取了前辈们经验，包括 PalmSource ACCESS，智能手机平台 OpenMoko，软件平台 LiMo，LiPS，还有之前摩托罗拉尝试过的 Linux 手机。

　　开放也没能拯救曾经风光无限的诺基亚。迫于苹果和 Google 的压力，诺基亚曾一度尝试将塞班平台开源，却不受业界待见。同样的事情还在大名鼎鼎的网景公司发生过。网景也曾将其浏览器代码“开源”给了 Mozilla，但后者是依赖着第三方每年砸入几千万美元才得以存活至今。就像其他的公共试验，除非已经自身已经盈利，否则一旦你停止了资金注入，这种成功模式将戛然而止。

　　如果回头看看历史，“开放”所取得的成绩并不理想，一直以来它只是看起来很美好而已。“开放”绝对不是通向成功的神奇捷径。从历史角度来看，“开放”通常只是充当人们向其他人传递价值，并放弃商业化的一种方式而已。

　　仅仅开放是无法赚钱的

　　苹果的 iOS 与 OS X 尽管都是以开源技术为基础衍生出来的，但其坚持走封闭路线，打造出了差异化的产品。MacBook 能取得如今的成绩，很大程度上是因为 OS X 是基于 Unix 的。这一特性就吸引了不少习惯使用 Unix 的开发人员和开源爱好者，毕竟 Unix 下一堆好用的工具都唾手可得。所以说，公司可以将开源软件作为一个基础，但绝最终的赢利还是要依靠其独有的一些功能或者服务。

　　当你现实地观察这个世界时，你会发现 Google 自身也是通过独有功能投放广告，就像苹果三星那样，通过基于开源技术开发独有的硬件与软件技术，从而获得收益。

　　因此，有开源软件当成成功的街景还不如将其展现为独有价值的平台，如果不以此基础进行修改的话，那么则无法得到进一步的发展了，何况是赚钱呢。